Joy Reid califica el Día de Acción de Gracias como "cuento de hadas simplista" usado para encubrir un "genocidio"

La presentadora de la MSNBC, Joy Reid, ha recibido fuertes críticas tras considerar el Día de Acción de Gracias como un "cuento de hadas simplista", el cual presuntamente los republicanos necesitan para ocultar que el país fue "fundado sobre la violencia" y la esclavitud en 1619.  

El provocador comentario abrió un segmento el miércoles, donde Reid indicó que, si bien Acción de Gracias es una apreciada tradición para muchos estadounidenses, se basaba en una serie de "inexactitudes históricas".

"Es una fiesta plagada de inexactitudes históricas construida sobre el mito de que los indígenas recibieron a sus colonizadores con los brazos abiertos y espigas de maíz, una interpretación simplista de cuento de hadas de un encuentro en 1621 entre tribus indígenas y colonos ingleses que borra el genocidio que siguió", mencionó Reid, en referencia a la famosa fiesta de Plymouth, Massachusetts.

Reid argumentó que el país fue "fundado sobre la violencia", con base en una narrativa popularizada por el Proyecto 1619 de Nikole Hannah-Jones, según la cual Estados Unidos fue fundado sobre la esclavitud, una "verdad" que los republicanos intentan "desesperadamente" ocultar al público.

"En 1619, un barco con más de 20 africanos esclavizados desembarcó en Virginia, con lo cual se inicio a dos siglos de esclavitud en Estados Unidos que dejaron a millones de personas encadenadas o muertas", expresó.

Aunque algunos apoyaron a Reid, otros la criticaron por su carácter divisivo y airado en un momento que tradicionalmente se considera de unión.

"'Una de cabeza de chorlito cuyo odio por nuestro fabuloso país no conoce límites", escribió el presentador de radio conservador Mark Levin en su cuenta de Twitter.

"Joy no tiene nada si no puede provocar racialmente. Es triste", señaló otro usuario en la misma red social.

El Proyecto 1619 replantea la fundación de los Estados Unidos en torno a la protección del derecho a poseer esclavos. Esta propuesta ha sido controvertida desde que se publicó por primera vez en 2019. Los historiadores critican la premisa de Hannah-Jones, quien no es historiadora, y la califican como un "relato desequilibrado y unilateral" que carece de un importante "contexto y perspectiva".