Crimen y Corrupción
Denuncian irregularidades en caso judicial contra empresario chino ligado a los Biden
Denuncian la existencia de irregularidades en la investigación y proceso judicial del Departamento de Justicia (DOJ) contra el empresario chino Patrick Ho, vinculado a la empresa CEFC China Energy y al hijo del presidente Joe Biden, Hunter.
Septiembre 14, 2023 1:42am
Updated: Septiembre 14, 2023 9:00am
Un memorando de la organización Heritage Foundation obtenido por Breitbart News denuncia la existencia de irregularidades en la investigación y proceso judicial del Departamento de Justicia (DOJ) contra el empresario chino Patrick Ho, vinculado a la empresa CEFC China Energy y al hijo del presidente Joe Biden, Hunter.
Según el documento, el DOJ estaba al tanto de las conexiones entre los Biden y CEFC desde al menos 2017, pero actuó para ocultar esa información. Además señala que hubo contactos entre Hunter y agentes del FBI involucrados en el caso de Ho, quien fue detenido en 2017 y condenado en 2018 por sobornos y lavado de dinero.
El memorando cita que Ho estuvo bajo vigilancia de la FISA mientras mantenía comunicación regular con CEFC y los Biden, indicando que el FBI y DOJ tenían conocimiento de esos negocios desde 2016.
También refiere que en el juicio se editaron menciones a la familia Biden, específicamente a Hunter, en las pruebas presentadas. Incluso se le dio a Hunter privilegio de abogado-cliente pese a ser testigo del caso.
Según Heritage Foundation, este patrón de hechos representa "otra historia de un sistema de justicia amañado en EEUU" que buscó "enterrar esta gran amenaza a la seguridad nacional".
El memorando pide al Congreso investigar el conocimiento de los servicios de inteligencia sobre los vínculos CEFC-Partido Comunista chino-Biden, la vigilancia de comunicaciones y filtraciones en el caso Ho y los contactos de Hunter con el FBI.
Expertos afirman que se necesita una investigación transparente, pues la manera en que el DOJ manejó el caso Ho levanta serias sospechas de motivaciones políticas y pone en duda el compromiso con la imparcialidad.