Tribunal de Texas confirma ley que prohíbe la censura en las redes sociales

Un fallo de la Corte Suprema en mayo bloqueó la Ley HB-20 ante una solicitud de NetChoice y la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones (CCIA), que representan a las grandes compañías tecnológicas: Facebook, Twitter y Google.

La solicitud de mayo se basaba en el argumento de que la ley de Texas violaba los derechos de la Primera Enmienda de las empresas. Sin embargo, este viernes, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó la HB-20, que prohíbe a las empresas de redes sociales que censuren el discurso sobre la base de un punto de vista político.

Un panel de tres jueces del Quinto Circuito confirmó la ley de Texas y anuló una orden judicial del Distrito Oeste de Texas.

“Rechazamos la idea de que las corporaciones tienen el derecho libre de la Primera Enmienda de censurar lo que dice la gente”, escribió en la decisión del Quinto Circuito Andrew Oldham, un juez designado por el presidente Donald Trump.

El fallo judicial señaló a la censura ejercida por las plataformas de redes sociales, y rebatió la afirmación de que la ley restringiría los derechos de libertad de expresión de las plataformas. El Tribunal determinó que la ley detendría la conducta de censura y protegería los derechos de los usuarios individuales a hablar libremente en la plataforma.

Netchoice y la CCIA han argumentado que la Primera Enmienda protege la capacidad de las plataformas de redes sociales para curar contenido, al igual que lo hace un periódico.

“Rechazamos el intento de las Plataformas de extraer un derecho de censura libre de la garantía de libertad de expresión de la Constitución. Las Plataformas no son periódicos. Su censura no es un discurso”, dijo Oldham en el fallo.

La decisión fue 2-1, y el juez que estuvo en contra, Leslie Southwick, nominado por George W. Bush, argumentó que “La Primera Enmienda, protege la interacción de las Plataformas con lo que otros están tratando de decir. Estamos en un campo nuevo, muy amplio, para los oradores y para los que moderan su discurso. Ninguno de los precedentes encaja a la perfección. La mayoría parece segura de su enfoque; Estoy indeciso”.

“Un estatuto de Texas llamado House Bill 20 generalmente prohíbe que las grandes plataformas de redes sociales censuren el discurso en función del punto de vista de su orador. Las plataformas nos instan a sostener que el estatuto es aparentemente inconstitucional y, por lo tanto, no se puede aplicar a nadie en ningún momento y bajo ninguna circunstancia. Al instar a tal alivio radical, las plataformas ofrecen una inversión bastante extraña de la Primera Enmienda. Esa Enmienda, por supuesto, protege el derecho de toda persona a la 'libertad de expresión'. Pero las plataformas argumentan, que enterrado en algún lugar del derecho enumerado de la persona a la libertad de expresión, se encuentra el derecho no enumerado de una corporación a amordazar la expresión", dijo Oldham.

El fallo del tribunal dice que la ley no regula el discurso de las plataformas, ni las obliga a hablar ni les restringe hablar; pero lo que sí hace es  protege el discurso de los usuarios y regula la conducta de las plataformas a la hora de censurar ese discurso.

“Censura es, en el mejor de los casos, una forma de conducta expresiva, para la cual la doctrina demasiado amplia proporciona solo protección atenuada”, escribió Oldham.

El fallo es opuesto al del 11º Circuito que una ley similar de redes sociales en Florida viola la Primera Enmienda.

La Ley texana podría cambiar la forma en que funciona las redes sociales. Hasta ahora, las plataformas justifican la censura con su regla de evitar la incitación al odio. Sus críticos afirman que las plataformas en realidad censuran las opiniones basados en un sesgo ideológico que perjudica a los conservadores.

La HB-20 permitiría al estado de Texas y a sus residentes demandar a las plataformas redes sociales si prohíben, bloquean, eliminan o discriminan sus publicaciones.

Heather Greenfied, vocera de la CCIA, dijo que están viendo qué opciones tienen, como una nueva audiencia en el 5.º Circuito o una apelación ante la Corte Suprema.