Pasar al contenido principal

Economía

Capitalismo woke: cómo un mecanismo financiero liberal aviva los temores de un estado policíaco

"Es como un caballo de Troya del progresismo que va en detrimento de nuestras libertades", dice el tesorero del estado de Utah, Marlo Oaks

Woke Capitalism: Just Do It. Nike advertising campaign
Woke Capitalism: Just Do It. Nike advertising campaign | Nike.com/OpenSource

Junio 30, 2022 3:24am

Updated: Junio 30, 2022 4:08pm

La creciente influencia de un movimiento de inversión woke que presiona a las empresas para que adopten causas políticas de izquierda hace que los legisladores y los expertos de la industria adviertan que EEUU podría estar en el camino hacia un modelo chino de monitoreo del comportamiento de las empresas, e incluso de las personas.

El movimiento denominado inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés), que se basa en el concepto de que los inversionistas deben usar estas tres amplias categorías al evaluar dónde poner su dinero, priorizando los valores progresivos y la "responsabilidad social" al tomar decisiones financieras.

Según el tesorero de Utah, Marlo Oaks, una de las principales voces que rechaza ese movimiento, adoptar ESG podría terminar restringiendo la libertad personal e infringiendo la empresa privada.

"ESG socava nuestros procesos democráticos y el capitalismo de libre mercado", dijo Oaks a Just the News en una entrevista exclusiva. "Podría conducir fácilmente a puntajes ESG individuales, como ocurre en el sistema de crédito social de China. Peor aún, nuestro sistema podría incluir una huella de carbono individual. Si condujo demasiado lejos en su automóvil de gasolina, ¿sus privilegios de automóvil serán suspendidos por un tiempo?"

En China, el gobierno comunista ha implementado un "sistema de crédito social" que rastrea y recopila datos sobre personas, empresas y entidades gubernamentales para evaluar su confiabilidad. Si bien el sistema aún está desarticulado y es un obra en construcción, las personas y las entidades pueden ser recompensadas o castigadas en función de cierto comportamiento.

El mes pasado, el presidente de Alibaba Group, una importante empresa tecnológica china, se jactó en la reunión anual del Foro Económico Mundial sobre el desarrollo de un "rastreador de huella de carbono individual" que podrá rastrear dónde viaja la gente, cómo viaja y qué come. No está claro si dicha tecnología se incorporará al sistema de crédito social.

Oaks no es el único que ha expresado temor de que ESG pueda poner a EEUU en el camino hacia un mayor autoritarismo.

"Tenemos preocupaciones sobre el sistema de crédito social chino", dijo Tim Stewart, presidente de la Asociación de Petróleo y Gas de EEUU, a Just the News la semana pasada mientras discutía ESG.

“Esta es la Casa Blanca de Biden tratando de implementar un sistema de crédito social de huella de carbono, no solo para las empresas que cotizan en bolsa, sino para todas las personas con las que trabajan. Y es muy problemático. Extiende el alcance del gobierno mucho más de lo que debería".

La teoría que sustenta ESG es que las corporaciones deberían restar importancia a su responsabilidad tradicional de maximizar el valor para los accionistas y, en su lugar, asumir nuevos compromisos con grupos alternativos de partes interesadas, al servicio de otros intereses y de la sociedad en general.

Muchos inversionistas ahora usan ESG como un sistema de calificación para medir el avance de las políticas de una empresa diseñadas para abordar el cambio climático, aumentar la diversidad de la junta corporativa y apoyar una agenda progresiva de "justicia social", entre otras iniciativas. Los defensores de ESG buscan reducir radicalmente las emisiones de carbono e invertir en energía renovable, con la esperanza de eliminar finalmente los combustibles fósiles.

ESG se ha vuelto cada vez más influyente en los últimos años y ahora goza de prominencia como una de las tendencias más populares en finanzas. De hecho, ESG se ha convertido en una industria de $35 billones, y esa cantidad en activos globales se invierte utilizando los principios de ESG.

Para 2025, se espera que los activos ESG globales superen los $ 53 billones, lo que representa más de un tercio de los $ 140,5 billones en activos totales proyectados bajo gestión.

Sin embargo, según los críticos, el objetivo de ESG no es realizar inversiones inteligentes, sino controlar el flujo de capital para imponer una agenda política.

"ESG es un puntaje que mide el cumplimiento de una agenda política disfrazada de estrategia de inversión", dijo Oaks. “Es como un caballo de Troya del progresismo que va en detrimento de nuestras libertades”.

ESG también "regatea el capital de aquellos que no cumplen con esa agenda", dijo. "Esto es coercitivo, usando el poder del dinero y la coerción del capital para impulsar la política".

Oaks describió ESG como opuesto al capitalismo de libre mercado.

"Para tener éxito, ESG debe eliminar el mercado del mercado", dijo Oaks. "ESG requiere que una gran cantidad de inversores y empresas de servicios financieros se comprometan con la agenda. De lo contrario, el capitalismo de libre mercado impediría la implementación exitosa de ESG. ¿Por qué? Si una empresa decide no hacer negocios con otra empresa, otra intervendría y prestaría el servicio".

En otras palabras, ESG necesita un nivel significativo de control para funcionar porque en un mercado libre hay demasiados flujos de capital que podrían socavar los objetivos de ESG.

En abril, Oaks coordinó un esfuerzo de los líderes políticos de todo el estado para enviar una carta al presidente y director ejecutivo de S&P Global Ratings, Douglas Peterson, exigiendo que S&P retire los indicadores ESG como un factor en sus calificaciones crediticias para estados y subdivisiones estatales.

"ESG se trata de controlar y forzar comportamientos", dijo Oaks en un comunicado en ese momento. "Intenta hacer a través de los mercados de capital lo que los activistas y sus aliados gubernamentales no han podido hacer a través de los procesos democráticos. S&P debería preocuparse de si los inversionistas recibirán un reembolso, no si una política estatal se alinea con sus creencias políticas, cualesquiera que sean."

Los críticos han descrito ESG como un arma política subjetiva, en lugar de una medida de inversión objetiva, para castigar a las empresas o incluso a los gobiernos estatales que no cumplen con ciertas medidas ambientales y de justicia social.

Oaks señaló que Utah tiene una calificación crediticia "AAA" perfecta y expresó su preocupación de que si las agencias calificadoras incorporan ESG en su evaluación, entonces Utah, un estado rojo, podría ser penalizado simplemente por no adherirse a ciertos valores progresivos, independientemente de su situación financiera real.

Un estudio realizado por investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y la Escuela de Finanzas y Administración de Frankfurt encontró cambios "generalizados y repetidos" en las puntuaciones ESG, lo que revela cambios significativos no anunciados ni explicados en los datos.

"El increíble crecimiento de las llamadas "finanzas sostenibles" ha creado un mercado de miles de millones de dólares para los datos ESG. Sin embargo, descubrimos que los datos no son confiables ni consistentes. Los cambios realizados en los puntajes ESG en un momento particular de la historia son enormes", dijo Florian Berg, investigador asociado del MIT.

"La reescritura de la puntuación conduce a grandes cambios en lo que se considera empresas ESG altas o bajas. Esto es importante porque la clasificación de las empresas se usa ampliamente en la investigación ESG y la industria de inversión".

El CEO de BlackRock, Larry Fink, uno de los mayores promotores de las empresas estadounidenses que adoptan los principios ESG, dijo en 2017: "Los comportamientos tendrán que cambiar, y esto es algo que les estamos pidiendo a las empresas: tienen que forzar los comportamientos, y en BlackRock , estamos forzando comportamientos".

Fink ha defendido que las empresas se centren no solo en ganar dinero para los accionistas, sino también en cuestiones sociales y un "propósito" más profundo.

El año pasado, BlackRock ayudó a elegir a tres candidatos centrados en el clima para la junta directiva de 12 miembros de ExxonMobil, y describió su voto como un esfuerzo para impulsar a Exxon a luchar contra el cambio climático. BlackRock es uno de los principales accionistas del gigante petrolero.