La ONU elimina el polémico artículo titulado "Los beneficios del hambre en el mundo"

La revista oficial de las Naciones Unidas, U.N. Chronicle, eliminó recientemente un polémico artículo titulado "Los beneficios del hambre en el mundo" después de que se hiciera viral en Twitter.

El artículo, publicado originalmente en 2008, fue escrito por George Kent, un profesor de ciencias políticas jubilado de la Universidad de Hawai. Ahora, el enlace al artículo conduce a una "página de error" en el sitio web de U.N. Chronicle.  

Kent sostiene que el hambre es "fundamental para el funcionamiento de la economía mundial".

"Gran parte de la literatura sobre el hambre habla de la importancia de asegurar que la gente esté bien alimentada para que pueda ser más productiva", escribió Kent.

"Eso no tiene sentido. Nadie trabaja más que las personas hambrientas. Sí, las personas bien alimentadas tienen una mayor capacidad de actividad física productiva, pero las personas bien alimentadas están mucho menos dispuestas a realizar ese trabajo", añadió.

La ONU borró el artículo después de que empezara a circular por las redes sociales, causando indignación. La Crónica de la ONU dijo que el artículo no debía tomarse al pie de la letra y que sólo era una obra de parodia.

"Este artículo apareció en la Crónica de la ONU hace 14 años como un intento de sátira y nunca debió ser tomado literalmente. Hemos sido conscientes de sus fallos, incluso como sátira, y lo hemos retirado de nuestro sitio".

In the face of looming food/energy shortages caused by disastrous climate policies, the UN says “Hungry people are the most productive people, especially where there is a need for manual labour.”

Yeah. Starvation does that.

Don’t worry. It’s good for you.https://t.co/cI7gFchtD8

— The Real Andy Lee Show (@RealAndyLeeShow) July 6, 2022

Sin embargo, Kent ha argumentado desde entonces que el artículo no pretendía ser una sátira. En su lugar, pretendía ser "provocador" al argumentar que ciertas personas e instituciones se benefician del hambre en el mundo, según una entrevista con Climate Depot.

"No, no es una sátira", dijo Kent a Marc Morano, fundador y editor de Climate Depot. "No veo nada divertido en ello. No se trata de abogar por el hambre".

Según la Fundación para la Educación Económica, una lectura cuidadosa del artículo sugiere que Kent está siendo literal cuando afirma que algunas personas se benefician del hambre global.

"Para los que estamos en el extremo superior de la escala social, acabar con el hambre a nivel mundial sería un desastre. Si no hubiera hambre en el mundo, ¿quién araría los campos?" escribió Kent en el polémico documento. "¿Quién cosecharía nuestras verduras? ¿Quién trabajaría en las plantas de reciclaje? ¿Quién limpiaría nuestros retretes? Tendríamos que producir nuestros propios alimentos y limpiar nuestros propios retretes. No es de extrañar que la gente de alto nivel no se apresure a resolver el problema del hambre. Para muchos de nosotros, el hambre no es un problema, sino una ventaja".