Creer que los 'hombres no pueden convertirse en mujeres' está protegido por ley de igualdad, dictamina tribunal de Reino Unido

Un tribunal laboral del Reino Unido concluyó el martes que la investigadora Maya Forstater había sido discriminada por su empleador por sus creencias sobre las personas transgénero, lo que significa que tiene derecho a reclamar daños y perjuicios en virtud de las leyes de igualdad del país.

El tribunal concluyó que sus objeciones no eran "observaciones objetivamente irrazonables" en el curso de un debate en línea, que tenía derecho a criticar a quienes tenían una opinión opuesta a la suya y que no perdió sus protecciones legales solo porque algunas personas podrían sentirse ofendidas por sus comentarios, informa The Times de Londres.

Forstater, experta en impuestos y cofundadora del grupo de defensa Sex Matters, había estado sumida en una batalla legal de años contra el grupo de expertos estadounidense Center for Global Development por publicaciones en las redes sociales de 2018 que decían que las mujeres transgénero no podían cambiar su sexo biológico.

En una audiencia de empleo de 2019, dijo que su contrato con la oficina de CGB en Londres no se había renovado después de que algunos colegas se quejaran de los comentarios críticos de género, informó The Times en ese momento. Agregó que recibió una revisión de la organización que descubrió que había usado "lenguaje excluyente".

Forstater perdió el caso, pero la decisión fue anulada en una apelación en 2021 que dictaminó que sus creencias "críticas de género" estaban legalmente protegidas por la legislación de igualdad como una "creencia filosófica".

Más recientemente el tribunal determinó que el grupo de expertos violó la ley laboral y discriminó a Forstater por sus declaraciones públicas por tres razones: no ofrecerle un contrato de trabajo, no renovar su beca de visitante y sacarla del sitio web de CGB.

Forstater calificó el último fallo como una victoria “para todos los que creen en la importancia de la verdad y la libertad de expresión”.

“Todos somos libres de creer lo que queramos”, agregó.

En un artículo de opinión en The Times el miércoles, el escritor Jawad Iqbal señaló que el tribunal se burló o satirizó un punto de vista opuesto como parte del debate común.

“Parece que los empleadores no saben que no son libres de obligar a sus empleados a creer lo mismo, o silenciar a aquellos con los que no están de acuerdo, o incluso obligar a las personas a decir cosas en las que no creen por el riesgo de perder sus trabajos”, escribió Iqbal.

“Lo que no somos libres de hacer es obligar a otros a creer lo mismo, silenciar a quienes no están de acuerdo con nosotros u obligar a otros a negar la realidad”.

Amanda Glassman, directora ejecutiva del Centro para el Desarrollo Global de Europa, dijo que estaban revisando el fallo.