Sección de Voto del DOJ tiene largo historial de colaboración con grupos de defensa legal de izquierdas

La Sección de Voto de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia tiene un largo historial de colaboración con organizaciones no gubernamentales de izquierdas, a pesar de haber sido reprendida por ello.

La reciente revelación de que el Departamento de Justicia de Biden se coordinó con varios grupos de defensa liberales en su asalto legal a la ley de integridad electoral de Georgia el año pasado es sólo el último de una larga lista de ejemplos de que la Sección de Voto muestra favoritismo político hacia las ONG progresistas.

"[E]sto se remonta a mediados de la década de 1990, cuando la Corte Suprema y otros tribunales federales reconocen que los abogados de la Sección de Votación del DOJ estaban en connivencia con la ACLU, la NAACP. Este es el procedimiento operativo estándar, toman partido", aseguró J. Christian Adams, presidente de la Fundación Legal de Interés Público, al programa de televisión "Just the News, Not Noise" el lunes.

Adams, quien fue abogado de la División de Derechos Civiles bajo el mandato del expresidente George W. Bush, se refirió al caso Johnson contra Miller de 1994, en el que un juez federal de distrito de Georgia determinó que la Sección de Votaciones del Departamento de Justicia colaboró con la ACLU en el proceso de autorización previa de la redistribución de distritos en Georgia. Entonces, el Departamento de Justicia se vio obligado a pagar casi 600.000 dólares al estado.

Por su parte, Hans von Spakovsky, exconsejero del fiscal general adjunto para los derechos civiles en el DOJ, comentó a "Just the News, Not Noise" que el juez en el caso del tribunal de distrito "dijo que era vergonzoso el modo en que [el DOJ] trabajaba con la ACLU, y el juez se sorprendió de que los abogados del DOJ y el fiscal general no entendieran el conflicto de intereses y lo inapropiado de trabajar con la ACLU como si fueran su consejero interno".

En concreto, el tribunal calificó como "inquietante" la comunicación entre la ACLU y el DOJ, debido a que la relación era "la de compañeros que trabajan juntos, no la de un abogado que presenta propuestas a autoridades superiores".

Adams también recordó haber sido testigo de un cambio político en el Departamento de Justicia de la administración Bush a la administración Obama.

"Los nuevos cargos políticos de Obama nos dijeron que no íbamos a aplicar ciertas leyes federales sobre el voto: las leyes sobre el voto que exigían que los estados depurasen sus listas de votantes, ese programa se cerró. No íbamos a procesar a los Nuevos Panteras Negras, ese caso fue desestimado. Y así pude ver de primera mano, cuando estaba dentro del DOJ, lo que ocurre cuando una administración radical toma el mando", relató.

El inspector general del DOJ publicó en 2013 un informe en el cual revisaba las operaciones de la Sección de Voto desde la toma de posesión del expresidente Barack Obama hasta finales de 2011. La revisión incluía el sobreseimiento del caso de intimidación de votantes del Partido Nuevos Panteras Negras y las prácticas de contratación de la Sección de Voto.

El informe también descubrió que se contrató a aspirantes de organizaciones liberales de derechos civiles como la ACLU, la NAACP, el Comité de Abogados por los Derechos Civiles, La Raza y el Fondo Mexicano-Americano de Defensa Legal y Educación, mientras que "no se contrató a ninguno de los 10 candidatos con afiliaciones republicanas/conservadoras, y sólo se contrató a 1 de los 235 candidatos con afiliaciones desconocidas".

La OIG señaló que debido a que la Sección de Voto centró su contratación en abogados con experiencia en el litigio de los derechos de voto "el subconjunto de solicitantes con dicha experiencia se caracterizó por una alta concentración de solicitantes con afiliaciones del Partido Demócrata o liberales".

El informe recomendaba que la Sección de Voto utilizara normas basadas en el mérito para su proceso de contratación, en lugar de "basarse en el criterio de 'derechos civiles generales/interés público'", para que su grupo de solicitantes no se limitara a organizaciones liberales.

Von Spakovsky, quien ahora es miembro principal de la Heritage Foundation, denunció la vinculación entre los grupos de defensa legal liberales y el Departamento de Justicia.

"Los abogados que pasan de esas organizaciones a la Sección de Voto nunca se dan cuenta de que ahora trabajan para el gobierno. Creen que siguen trabajando para esas organizaciones, pero ahora tienen el poder del gobierno. Así que se trata de un círculo muy incestuoso", acusó.