Padres que confrontaron las políticas COVID en escuelas enfrentaron 'docenas' de investigaciones del FBI

El FBI abrió "al menos docenas" de investigaciones de padres y funcionarios electos en todo el país por oponerse a las políticas escolares de COVID-19, como los mandatos de máscaras y vacunas, alegaron esta semana los republicanos del Comité Judicial de la Cámara.

El miembro de mayor rango Jim Jordan de Ohio y Mike Johnson de Luisiana, miembro de mayor rango del subcomité de libertades civiles, acusó al fiscal general Merrick Garland de dar testimonio bajo juramento el otoño pasado que era "contrario" a la evidencia que posteriormente les proporcionaron "valientes denunciantes".

La renovada atención sobre las declaraciones de Garland sigue a las mociones del gobierno para desestimar una demanda de la Ley de Libertad de Información presentada por 14 fiscales generales republicanos que buscan las comunicaciones de la administración Biden con la Asociación Nacional de Juntas Escolares (NSBA), que había pedido al presidente que enjuiciara el "terrorismo interno y crímenes de odio" por parte de los críticos de las políticas de COVID y la enseñanza de doctrinas racialmente deterministas como la teoría crítica de la raza.

Menos de una semana después de la carta de la NSBA, supuestamente enviada a instancias del secretario de Educación, Miguel Cardona, Garland ordenó al FBI que "abordara el aumento de la conducta delictiva dirigida contra el personal escolar".

El AG negó ese memorando que pedía investigar a los padres como terroristas domésticos en el testimonio de octubre ante el comité, a pesar de que las divisiones de investigación criminal y contraterrorismo del FBI crearon una "etiqueta de amenaza" para aplicar a tales investigaciones.

Los denunciantes dijeron a los republicanos del comité que la etiqueta de amenaza "EDUOFFICIALS" había aparecido en las investigaciones del FBI "en casi todas las regiones del país y en relación con todo tipo de entornos educativos", como resultado de la "línea de delación" que Garland instaló en el Centro de Operaciones Nacionales de Amenazas, Jordan y Johnson escribieron a Garland el miércoles.

El dúo de senadores citó dos investigaciones impulsadas por consejos sobre la posesión de armas y la oposición a los mandatos de uso de máscaras.

Una madre fue señalada por pertenecer al grupo "derechista" Moms for Liberty y supuestamente haber dicho a su junta escolar "vendremos por ti", refiriéndose a las elecciones de la junta escolar. Un denunciante admitió haber presentado una pista contra un padre que "encajaba en el perfil de un insurrecto" sin pruebas, simplemente porque existía la pista.

Un funcionario estatal del Partido Demócrata inició una investigación de los funcionarios estatales republicanos por "incitación a la violencia" al oponerse a los mandatos de vacunación de los distritos escolares.

"Aunque los agentes del FBI en última instancia, y correctamente, determinaron que estos casos no implicaban leyes penales federales", las investigaciones fueron una pérdida de tiempo, tuvieron efectos pavorosos en la implementación de la Primera Enmienda y solo ocurrieron debido al memorando de Garland, dijeron los legisladores republicanos.

Pidieron nuevamente a Garland que rescindiera el memorando y entregara "inmediatamente" los documentos que pidieron varias veces en noviembre y que conservara los registros relacionados con esas consultas.

"Ahora tenemos pruebas de lo que muchos de nosotros sospechábamos y algunos de nosotros sabíamos", dijo Moms for Liberty el jueves, a saber, "que los federales estaban usando la autoridad antiterrorista bajo la Ley PATRIOTA para investigar a los padres" que solicitan a los gobiernos locales "una reparación de agravios."

Erika Donalds, ex miembro de la junta escolar y miembro de la Comisión de Revisión de la Constitución de Florida, dijo cortantemente: "Y todavía preguntas por qué no te confiamos nuestros hijos".

Jordan usó dos veces la frase "contradicción directa" cuando el presentador de Fox News, Jesse Watters, le preguntó si Garland "mentía bajo juramento" al comité, lo que podría tener repercusiones legales. El fiscal general "dijo que no usaría los recursos antiterroristas para perseguir a las mamás y los papás", lo cual se contradice con el uso liberal de la etiqueta de amenaza EDUOFFICIALS, dijo el republicano de Ohio.

“Es mejor que no quede alguna designación asiciada al nombre de ese ciudadano estadounidense” después de que el FBI cierre la investigación, dijo Jordan, quien también se refirió a un "informante valiente" en singular, en lugar de "informantes" en plural, como aparece en su carta firmada con Johnson.

El poder judicial republicano no respondió a las consultas de Just the News sobre cuántos denunciantes tenían y si en realidad acusaban a Garland de mentir bajo juramento. El Departamento de Justicia no respondió a las consultas sobre su respuesta a la carta.

El presidente Biden, Garland, Cardona y la Oficina Ejecutiva del Presidente respondieron a la demanda FOIA de los fiscales generales republicanos en un escrito separado del presentado por los departamentos de Justicia y Educación. El primer grupo le dijo a la corte federal que no son "agencias" sujetas a la FOIA.

Los tribunales han interpretado constantemente el lenguaje de la FOIA "para excluir al presidente y sus asesores y asistentes" a fin de evitar desencadenar "cuestiones sobre la separación de poderes y conflictos con la Ley de Registros Presidenciales", según el informe del 25 de abril.

En la corte federal de apelaciones en D.C., donde se desarrolló en gran medida el precedente de la FOIA, la "pregunta de control" es si la entidad objetivo "ejerce una autoridad sustancial independientemente del presidente", dijo.

Los dos departamentos del Gabinete dieron respuestas concisas y técnicas en un informe mucho más breve del 25 de abril. Más de 20 veces "remiten respetuosamente al tribunal" a los materiales citados por los fiscales republicanos "para un registro completo y preciso" de su contenido "y niegan cualquier caracterización inconsistente" con sus términos.

Justicia y Educación no violó la FOIA, y los AG no tienen derecho a registros exentos de divulgación, argumentaron, pidiendo la desestimación de la demanda con perjuicio para que no pueda ser enmendada.

Los AG obtuvieron una extensión hasta el 13 de junio para responder a esos escritos, según una nota del jueves.