Mientras celebra los 50 años del reportaje de Watergate, la redacción del Washington Post tienen sus propios dramas

Mientras el Washington Post celebra el 50 aniversario de su reportaje sobre Watergate, que conmocionó a la nación y puso de rodillas a una presidencia, su sala de redacción se pasa por diversos dramas que van desde las rabietas públicas de los reporteros hasta las más vergonzosas correcciones.

A principios de este mes, el Post tuvo que tragarse el ciclo de noticias posiblemente más intenso hasta el momento, cuando la reportera política nacional Felicia Sonmez fue despedida después de pasar varios días criticando a sus colegas en Twitter.

La brutal campaña de Sonmez en Internet fue, al menos inicialmente, causada por la decisión del reportero político Dave Weigel de retuitear una broma indecorosa sobre las mujeres, que él mismo eliminó rápidamente y se disculpó por promoverla. Weigel finalmente recibió una suspensión de un mes y Sonmez, luego de ser reprendida por algunos de sus colegas por la "crueldad que disparas regularmente contra tus colegas", fue despedida por su empleador por insubordinación.

Sonmez había sido suspendida previamente en enero de 2020 por tuitear enlaces a denuncias detalladas de agresión sexual contra Kobe Bryant, horas después de su muerte. La suspensión de Sonmez, una sobreviviente de agresión sexual, según se identifica a sí misma, fue fuertemente criticada. Sonmez también demandó al Post y a algunos de sus exjefes por prohibirle temporalmente cubrir historias sobre conducta sexual inapropiada.

La saga de Sonmez/Weigel, sin embargo, es solo el último ejemplo de cómo el famoso medio de noticias se convierte él mismo en noticia, en lugar de reportarlas a sus lectores.

Desde que el WAPO se robó a la reportera de tecnología Taylor Lorenz del The New York Times a principios de este año, los reportajes de la periodista han atraído atención y correcciones desfavorables. Desde extraer información de la hija adolescente de un exfuncionario de la administración Trump hasta sollozar en MSNBC sobre el acoso en línea y luego culpar públicamente a la red por hacerla quedar mal, Lorenz continúa generando titulares cada vez más negativos.

Más recientemente, Lorenz se enfrentó públicamente a varios reporteros de los medios que intentaban entender una larga serie de notas del editor insertadas en una historia escrita por Lorenz sobre creadores de contenido que cubrieron el juicio de Johnny Depp-Amber Heard. La principal pregunta era si Lorenz contactó o no a dos YouTubers citados en su historia. Lorenz arribó a la conclusión de que ella era, una vez más, víctima de una campaña de "mala fe" que buscaba desacreditarla, a ella y a sus informes y a su medio. Entonces achacó el error inicial a una "falta de comunicación" entre ella y su editor.

A raíz de su más reciente escaramuza, el New York Times informa que Lorenz pasó del personal de artículos principales al equipo de tecnología. El New York Post también informa que al editor de reportajes que se vio envuelto en el problema se le puede haber negado un ascenso como resultado del incidente.

En un episodio reciente del podcast "The Powers That Be Daily" de Puck, el periodista Jon Kelly comentó que el editor del Post Fred Ryan y el propietario Jeff Bezos le pidieron a los candidatos que compiten por convertirse en el próximo editor ejecutivo del periódico cómo asumirían el desafío de manejar una sala de redacción llena de periodistas jóvenes y perpetuamente pendientes de la internet. Específicamente, preguntaron a los candidatos qué habrían hecho en el caso del tristemente famoso artículo de opinión de Tom Cotton, en el que argumentó que se debería enviar al ejército estadounidense para sofocar los disturbios que destruyeron partes de las ciudades estadounidenses durante el verano de 2020. El artículo de opinión fue recibido con un furor tan bestial por parte del personal del Times que provocó la salida tanto del editor de la página editorial como del asistente editorial que editó el artículo de Cotton.

No se sabe qué respuesta dio Sally Buzbee, una veterana que lleva tres décadas con Associated Press, a los caballeros, pero se llevó el puesto.

Estas últimas semanas, sin embargo, parecerían demostrar que en un mundo de presidentes de Twitter, empresarios de Twitter y periodistas de Twitter, es cada vez más difícil controlar el discurso de un personal ansioso por hablar con el público.

Antes de su inminente salida de la dirección ejecutiva en The New York Times, Dean Baquet advirtió a su personal que demasiado tiempo en Twitter hace que el periodismo sea deficiente. La advertencia difícilmente ha modificado la forma en que su personal se ha comportado en los últimos años, pero reconoce un problema que no va a desaparecer, aunque parece ser un problema menos agudo en el Wall Street Journal o Bloomberg.

En la era del discurso en línea posterior a Trump, incluso uno de los periodistas estrella que descubrió la historia de Watergate hace medio siglo no ha podido evitar la humillación de la era moderna de los informes políticos. A pesar de todo lo que Carl Bernstein informó correctamente sobre Richard Nixon, bateó y se ponchó varias veces en el tema de la colusión ahora desacreditada del expresidente Donald Trump con Rusia.

En 2017, Bernstein calificó la investigación sobre la supuesta colusión de Trump con Rusia para ganar las elecciones de 2016 como "peor que Watergate", y aplaudió la investigación de Mueller desde un asiento frente a las cámaras de noticias por cable. Bob Woodward, en cambio, dijo que no encontró "evidencia" de colusión después de las investigaciones.

Está claro que mientras el Post celebra 50 años desde la historia que cambió a Estados Unidos, ahora se enfrenta a enormes desafíos de una nueva generación de reporteros ansiosos por escuchar su propia voz en un mundo virulento dominado por las redes sociales.