Los NIH confirma que financió experimento de Wuhan que hizo más peligroso el coronavirus de los murciélagos

Dos semanas después de que el director del Instituto Nacional de la Salud (NIH, por su siglas en inglés), Francis Collins, anunciara su jubilación, la agencia complicó el testimonio de Collins ante el Congreso y el del director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Anthony Fauci, sobre una supuesta investigación del Avance-de-función del virus patrocinada por Estados Unidos.

Ambos funcionarios negaron la aprobación de subvenciones para este tipo de investigación a través de la Alianza EcoHealth y el Instituto de Virología de Wuhan, pero una carta enviada el miércoles por el subdirector principal del NIH, Lawrence Tabak, al republicano de mayor rango del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, describe un resultado experimental imprevisto que pone en duda las respuestas de los funcionarios.

La carta demuestra que "el NIH -y en concreto, Collins, Fauci y Tabak- mintieron al Congreso, mintieron a la prensa y mintieron al público", tuiteó el miércoles por la noche Richard Ebright, director del laboratorio del Instituto Waskman de Microbiología de la Universidad de Rutgers, al compartir la carta. "A sabiendas. A sabiendas. Descaradamente".

El informe final de progreso presentado por EcoHealth en agosto describió un "experimento limitado" en el que un coronavirus de murciélago modificado produjo que los ratones estuvieran "más enfermos" que con el virus original, dijo Tabak a Comer. "Como ocurre a veces en la ciencia, este fue un resultado inesperado de la investigación, en contraposición a algo que los investigadores se propusieron hacer".

El NIH determinó que la investigación de EcoHealth no cumplía la norma de "patógenos mejorados de potencial pandémico" porque no se demostró que estos coronavirus de murciélago pudieran infectar a los humanos. Pero "por abundancia de precaución", exigió a EcoHealth que informara "inmediatamente" sobre "un aumento exponencial en el crecimiento" en caso de que esto ocurriera, lo que desencadenaría entonces una revisión secundaria de la investigación por parte de NIH.

EcoHealth no lo hizo, escribió Tabak, y ahora tiene cinco días para entregar "todos los datos no publicados" de la investigación a NIH.

La carta subraya repetidamente que los virus estudiados en el marco de la subvención de EcoHealth y la "subvención" al laboratorio de Wuhan "no podrían haberse convertido en el SARS-CoV-2" porque las "secuencias de los virus son genéticamente muy distintas".

Un informe publicado el mes pasado por The Intercept confirma que EcoHealth violó los términos de la subvención de los NIH "al menos cuatro" veces, según tuiteó Ebright a principios de este mes.

Los NIH publicaron el miércoles un comunicado sobre la "desinformación" acerca de los orígenes del COVID-19 en el que se subraya que "el virus es probablemente el resultado de la evolución viral en la naturaleza" y no fue desarrollado como "arma biológica". No menciona la violación de los términos de la subvención por parte de EcoHealth ni la creación de un virus que hizo que los ratones enfermaran más.