Pasar al contenido principal

Coronavirus

Juntas médicas estatales instan a castigar y reeducar a los médicos que difunden "información errónea"

Podría decirse que el copatrocinador del Examen de Licencias Médicas de EEUU promueve una visión obsoleta de la eficacia de las mascarillas, y un nuevo estudio sobre la concentración de CO2 en las mascarillas puede erosionar aún más su posición

State medical boards urge punishment, reeducation for doctors spreading COVID 'misinformation'
State medical boards urge punishment, reeducation for doctors spreading COVID 'misinformation' | Shutterstock

Mayo 17, 2022 2:45am

Updated: Mayo 17, 2022 1:42pm

Las juntas médicas estatales, recelosas de microgestionar lo que los médicos pueden decir sobre el COVID-19, desde lo útil de las mascarillas hasta los tratamientos como la ivermectina, ahora tienen que lidiar con su organización nacional.

La Federación de Juntas Médicas Estatales (FSMB), que copatrocina el Examen de Licencias Médicas de EE UU, aprobó un informe del comité de ética sobre "información errónea y desinformación" en su reunión anual.

Insta a los miembros del grupo a agregar políticas explícitas para aclarar las "expectativas" sobre lo que los médicos pueden decir y hacer en relación con COVID, citando "el aumento de la prevalencia y el daño causado por la información errónea diseminada por los médicos en esta pandemia en curso".

El esfuerzo a nivel estatal corre en paralelo a la Junta de Gobernanza de Desinformación del Departamento de Seguridad Nacional, cuya directora ejecutiva fundadora, Nina Jankowicz, sugirió recientemente que Twitter permitiera a los usuarios verificados "editar" los tweets de otros para "agregar contexto" a las afirmaciones engañosas.
URL del tuit

El informe de la FSMB podría dejar a los médicos tratando de adivinar cuánto pueden desviarse de las narrativas gubernamentales, por ejemplo, informando a los pacientes sobre problemas cardíacos de emergencia relacionados con las vacunas COVID entre los israelíes de 16 a 39 años, sin desencadenar una investigación.

El informe define la desinformación como afirmaciones "falsas, inexactas o engañosas" según lo juzgado por "la mejor evidencia científica disponible en ese momento", que proviene de "revistas revisadas por pares, ensayos clínicos metodológicamente sólidos", guías de práctica clínica y "documentos basados en consenso ​​que reciben una amplia aceptación de las comunidades médicas y/o científicas".

Los médicos también podrían citar una "base teórica plausible" para sus puntos de vista si no tienen tal evidencia.

Si bien las juntas estatales no deben ser disuadidas por los posibles desafíos de la Primera Enmienda por parte de los médicos que sean objeto de sanción, el informe de la FSMB los alienta a considerar la reeducación a través de "conversaciones... avisos informales y no públicos y... opciones educativas y de recuperación" como mejores opciones "en ciertas circunstancias."

El presidente y director ejecutivo de FSMB, Humayun Chaudhry, dijo a MedPage Today que la información errónea y la desinformación, o "engañar al público a sabiendas para beneficio personal", es casi tan peligroso como "la propagación del virus en sí". Pero agregó que muchos médicos "hicieron los cambios necesarios" cuando advirtieron que estaban difundiendo información errónea.

El grupo no respondió a las consultas de Just the News sobre cómo sus recomendaciones podrían afectar los desafíos a la ortodoxia de COVID que luego se considera que tienen mérito, como la teoría de la fuga de laboratorio y la miocarditis asociada a la vacuna en los jóvenes.

Incluso cuando advierte a los médicos que no hagan recomendaciones basadas en información "desactualizada", el informe en sí mismo promueve un consenso posiblemente obsoleto sobre la eficacia de las mascarillas. Cita con aprobación la declaración de octubre de 2020 de la FSMB de que los médicos tienen la "responsabilidad profesional" de usar cubiertas faciales en entornos clínicos para proteger a la "sociedad en su conjunto", sin distinguir entre versiones de alta calidad como las N95 y máscaras no diseñadas para filtrar aerosoles, como como paño y quirúrgico.

La investigación con grupos de control, antes e incluso durante COVID, ha encontrado un efecto protector insignificante, si es que hay alguno, de las máscaras en general. Un ensayo controlado aleatorio, ampliamente promocionado, de aldeas de Bangladesh, por ejemplo, no encontró protección de las máscaras quirúrgicas en grupos de edad menores de 50 años y ningún efecto en cualquier grupo de edad para las máscaras de tela.

La visión de la FSMB sobre las máscaras puede enfrentar otro desafío de los investigadores italianos que estudiaron la acumulación de dióxido de carbono en las máscaras y publicaron sus resultados la semana pasada como una preimpresión, lo que significa que no ha sido revisado por pares.

Con el fin de subsanar las deficiencias de investigaciones anteriores, incluido un estudio alemán revisado por pares que luego se anuló, los investigadores utilizaron "capnografía profesional en tiempo real con tubos de extracción de agua" para medir los niveles de CO2 sin usar mascarillas, mascarillas quirúrgicas y respiradores FFP2 , que son comparables a los N95.

Reclutaron a 102 voluntarios sanos en la provincia italiana de Ferrara, de entre 10 y 90 años, que se sentaron y respiraron por la nariz durante 10 minutos en cada estado.

El "CO2 medio del aire inhalado sin mascarillas" fue de 458 partes por millón, mientras que la media llegó a casi 5000 ppm con mascarillas quirúrgicas, "que es el umbral de exposición ocupacional a largo plazo (ocho horas)" recomendado por las agencias de seguridad ocupacional de EEUU y Europa. dice el estudio. Las máscaras quirúrgicas cruzaron ese umbral en el 40% de las mediciones.

Las concentraciones más altas se encontraron en los respiradores FFP2, con una media de 9.396 ppm y el 99 % de los participantes superando el umbral reglamentario, aunque la saturación de oxígeno en sangre "no difirió sustancialmente" en ningún estado de mascarilla.

Los menores mostraron las concentraciones más altas por grupo de edad, con una media de 6.439 ppm para quirúrgicos y 12.847 ppm para respiradores, aunque también fueron el grupo más pequeño con solo 10 participantes. Las concentraciones más altas de CO2 se "asociaron significativamente" con una respiración más rápida en ambas máscaras.
Twittear UR

Los investigadores enfatizaron que las concentraciones probablemente eran más bajas que en un entorno del mundo real porque los participantes estaban en "descanso completo y en una habitación constantemente ventilada". Hablar y la "actividad física de bajo nivel" están asociados con una mayor concentración de CO2.

La autora correspondiente Cecilia Acuti Martellucci del Departamento de Ciencias Médicas de la Universidad de Ferrara no respondió a las consultas de Just the News sobre los primeros comentarios sobre su estudio, o si se comparó desfavorablemente con el estudio alemán descartado.

Las quejas de desinformación médica contra los médicos han provocado reacciones opuestas en algunos estados según sus inclinaciones políticas, como lo ilustran los demócratas de Maine y Washington frente a los republicanos de Tennessee e Idaho.

Maine suspendió la licencia de un médico y le ordenó que se sometiera a una "evaluación neuropsicológica", mientras que Tennessee ahora requiere que su Junta de Examinadores Médicos obtenga la aprobación legislativa de cualquier proceso disciplinario relacionado con los tratamientos de COVID.

La oficina del líder de America's Frontline Doctors, Ryan Cole, cae a ambos lados de la frontera entre Washington e Idaho, pero solo el primero d eesos estados ha reconocido haberlo investigado a pesar de una campaña del establecimiento médico de Idaho contra Cole, cuya licencia de Idaho vence el 30 de junio.