John Durham obtiene dos importantes victorias judiciales antes del juicio del abogado de Clinton

El fiscal especial John Durham obtuvo dos victorias importantes el miércoles antes del juicio del ex abogado de campaña de Clinton, Michael Sussmann, ya que el juez ordenó a un testigo clave que testificara y acordó revisar los memorandos que la defensa está tratando de ocultar alegando privilegios de abogado cliente.

Durante una audiencia, el juez de distrito Christopher Cooper expresó su escepticismo de que los memorandos que detallan la investigación del equipo de investigacion de contrincantes políticos de la firma Fusion GPS centrada en los vínculos de Donald Trump con Rusia, algunos de los cuales fueron compartidos con los medios de comunicación y el FBI, estaban cubiertos por el privilegio abogado-cliente y aceptó la solicitud de Durham de revisar 38 de los documentos que los fiscales quieren presentar en el juicio a finales de este mes.

Cooper dijo que no estaba convencido de que la campaña de Clinton, Sussmann y su bufete de abogados y Fusion GPS deberían tener privilegios sobre esos documentos, y en un momento citó un memorando de los contactos de Fusion con un reportero como evidencia de "impusar una estrategia de medios" en lugar de el proceso legal.

Cooper también reveló su "orden de obligación" que otorgaba inmunidad limitada a Laura Seago, la investigadora de computadoras Fusion GPS, y le ordenó testificar en el juicio como lo había solicitado Durham.

El abogado de Seago informó a los fiscales que planeaba “invocar su privilegio de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación en ausencia de una orden judicial de inmunidad que la obligue a testificar en el juicio”, según los registros abiertos.

Cooper firmó una orden que ordenaba a Seago “dar testimonio o proporcionar otra información que se niega a dar o a proporcionar sobre la base de su privilegio contra la autoincriminación en todos los asuntos sobre los que podría ser interrogada en el juicio y cualquier procedimiento auxiliar”.

El juez también dictaminó que “ningún testimonio u otra información solicitada en virtud de esta Orden (o cualquier información derivada directa o indirectamente de dicho testimonio u otra información) puede usarse contra Laura Seago en ningún caso penal, excepto un enjuiciamiento por perjurio, dar un falsa declaración, o en caso de no cumplir con esta Orden.”

Durham había argumentado que el testimonio de Seago era "necesario para el interés público". No especificó en qué creían los fiscales que se centraría su testimonio.

Holly Pierson, abogada de Seago, no devolvió una llamada ni un correo electrónico en busca de comentarios el miércoles por la noche.

Josh Levy, abogado de Fusion GPS, tampoco devolvió una llamada en busca de comentarios.

Los fallos de Cooper el miércoles continúan una serie de victorias para Durham en su esfuerzo por enjuiciar a Sussmann por un cargo de mentirle al FBI en 2016 cuando compartió lo que resultó ser información falsa que vinculaba a Donald Trump con Rusia.

El juez rechazó previamente la moción de Sussmann para desestimar el cargo y dictaminó el mes pasado que la cuestión de si la supuesta mentira de Sussmann al FBI era “una pregunta que generalmente debe ser respondida por un jurado”.

Kash Patel, exfiscal federal y exconsejero de investigación del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que ayudó a desentrañar el caso de Rusia, aplaudió las dos decisiones del juez.

Dijo que el fallo para revisar los documentos privilegiados “es un gran paso hacia la utilización de documentos clave que prueban la criminalidad en el caso Sussman”.

Y Patel dijo que la orden para obligar a Seago a testificar fue una de "apuntar el mazo de la justicia en la dirección correcta" y permitir el testimonio "que el Cártel Criminal de Clinton quería bloquear".