Corte Suprema se manifiesta renuente a validar decisión de Colorado de sacar a Trump de primarias republicanas

Este jueves, los magistrados del Tribunal Supremo de Estados Unidos expresaron su preocupación por la posible repercusión, a nivel nacional, de validar la decisión del estado de Colorado de excluir a Donald Trump de las primarias republicanas debido a su supuesta participación en lo que la izquierda estadounidense califica como insurrección, tras los hechos del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.

Tanto los jueces izquierdistas, como Sonia Sotomayor, o Elena Kagan, del ala conservadora, como John Roberts, plantearon sentirse incomodos con la idea de que los estados individuales puedan decidir la elegibilidad constitucional de un candidato para un cargo nacional.

Roberts afirmó que todo se reduciría a un pequeño número de estados que determinarían el resultado de las elecciones presidenciales, lo cual sería bastante desalentador. Además, predijo que, si se valida la decisión de Colorado, podría haber intentos en todo el país de descalificar a candidatos.

Este tema ha sido uno de los puntos centrales de la audiencia que determinará si la exclusión de Trump de las primarias republicanas en Colorado es constitucional y si, por ende, está inhabilitado para regresar a la Casa Blanca.

Aunque la decisión del Supremo no se conocerá de inmediato, es probable que la mayoría de los jueces estén en contra de apoyar a Colorado para evitar una interferencia en las elecciones presidenciales de noviembre.

Trump está muy cerca de obtener la nominación republicana, tras arrasar en todas las primarias celebradas hasta ahora, y, si finalmente resulta el candidato elegido, el escenario político lo pondría nuevamente cara a cara con Joe Biden, tras las polémicas y cuestionadas elecciones de 2020.

En su intervención, Jason Murray, el abogado que representa a los votantes que cuestionaron la elegibilidad de Trump, negó que Colorado fuera a interferir a nivel nacional. Asimismo afirmó que, en última instancia, es el Tribunal Supremo el que resolverá la cuestión para la nación y no hacerlo sería optar por el caos, ya que las elecciones podrían continuar con la posibilidad de que Trump gane y luego sea descalificado para asumir el cargo tras la conclusión de los procesos penales a los que se enfrenta.

Murray insistió en que los sucesos en el Capitolio fueron incitados por un presidente en funciones y que, por lo tanto, Trump está afectado por la Sección 3 de la Enmienda 14 de la Constitución, que prohíbe a los funcionarios que participaron en una insurrección ser electos para ciertos cargos públicos.

Pero esta opinión no es compartida por el abogado de Trump, Jonathan Mitchell, quien sostuvo que, para que se considere un hecho como insurrección, se requiere "un esfuerzo organizado y concertado para derrocar al gobierno mediante la violencia", algo que no ocurrió.

Mitchell insistió en que "esto fue un motín, no una insurrección", y en que, aunque los hechos fueron "vergonzosos, criminales y violentos", no califican como insurrección según lo establecido en la Sección 3 de la Enmienda 14.