California defiende en corte ley de prisión mixta, como si diferentes razas compartieran la misma celd

Según la oficina del fiscal general de California, albergar a un varón anatómico en una prisión de mujeres no es diferente a albergar a dos personas de diferentes razas en la misma celda.

Es solo uno de varios argumentos que el estado está presentando en la corte federal para proteger una ley que permite a los presos elegir su identidad de género con fines de ubicación, e incluso registros corporales, independientemente de la cirugía de reasignación de sexo o la terapia hormonal.

Pero la ACLU y los grupos transgénero no están contentos con la defensa del Procurador General Rob Bonta del Proyecto de Ley del Senado 132, que entró en vigencia hace 16 meses, contra un desafío constitucional por parte de las llamadas feministas radicales "transexclusivas".

Están buscando intervenir en el caso en nombre de los prisioneros de hombres a mujeres, acusando al Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) de malinterpretar intencionalmente la ley para darse discreción para retrasar o incluso bloquear las transferencias de personas transgénero por motivos prohibidos.

Lo que es digno de mención es que uno de sus clientes, Transgender Gender-Variant & Intersex Justice Project (TGIJP), ha cuestionado públicamente la SB 132 por exigir solo la autoidentificación de género para la residir en las cárceles de mujeres, prediciendo que los reclusos varones la usarán con malos fines.

El Frente de Liberación de la Mujer (WoLF), crítico con respecto al género, impugna la ley en nombre de cuatro reclusas, dos de las cuales alegan que los traslados transgénero las agredieron.

Dicen que la SB 132 viola sus derechos de las Enmiendas 1, 8 y 14, incluso al eliminar las referencias masculinas de sus quejas contra reclusos anatómicamente masculinos. La respuesta de WoLF a la moción de Bonta está prevista para fin de mes.

WoLF ha estado luchando contra propuestas similares en diferentes estados con un éxito mixto.

El gobernador de Washington, Jay Inslee (D), firmó un proyecto de ley (HB 1956) en marzo que oculta información básica del público sobre los traslados de personas transgénero a prisiones de mujeres, incluidas las denuncias de agresiones a mujeres, en respuesta a las filtraciones de los guardias sobre los antecedentes de violencia contra las mujeres de algunos traslados.

Pero dos semanas después, un proyecto de ley de autoidentificación de Maryland (SB 550) similar al de California no pudo avanzar en el comité después de que WoLF testificara en su contra. "Las feministas y otros defensores de los espacios de un solo sexo deberían animarse: si te presentas, si hablas, puedes tener un impacto real para mejorar las condiciones de las mujeres y las niñas", dijo el grupo.

En su moción para desestimar, la oficina de Bonta dijo que "los tribunales a traves de todo" el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EEUU, que supervisa California, han rechazado las impugnaciones a las transferencias de personas transgénero.

“Al igual que los reclusos que han afirmado que vivir con reclusos de una raza diferente viola sus derechos de libre ejercicio”, dice la presentación, “los reclusos transgénero pueden ser alojados en instalaciones para mujeres de manera consistente con los derechos de libre ejercicio de los demandantes”.

Ese es el mismo argumento que hizo un destacado ciclista trans para desacreditar la oposición a los hombres biológicos en los deportes femeninos, equiparando raza e identidad de género.

Incluso si la ley fuera invalidada, las transferencias que la precedieron no se devolverán a las prisiones de hombres, dijo la oficina, y señaló que la ley no estaba en vigor cuando una de las demandantes afirma que fue agredida.

El fiscal general instó al juez federal a no invalidar la SB 132 antes de que el CDCR la implemente por completo, ya que futuros litigios en los tribunales estatales podrían "remediar un defecto constitucional reescribiendo literalmente el lenguaje legal".

La oficina de Bonta le ofreció a la corte una salida más fácil: la falta de capacidad legal.

Para alegar que la ley las perjudica, las cuatro reclusas indebidamente "dependen de una cadena de eventos hipotéticos": asumiendo que "las mujeres transgénero son más violentas" y buscarán un traslado para abusar de ellas, y que el CDCR no investigará a las posibles transferencias por "inquietudes de gestión o seguridad".

Ganó una pequeña batalla el martes: la organización sin fines de lucro de ex delincuente Woman II Woman se retiró como demandante. Bonta afirmó que se había incorporado como organización no lucrativa simplemente para presentar una demanda, por lo que carece de legitimación.

En respuesta al reclamo de la Primera Enmienda, el fiscal general argumentó que el personal penitenciario no está obligado a repetir la "equivocación intencional de género de las reclusas transgénero" por parte de las reclusas, que no son más que "observadoras ofendidas". También se requiere que los presos "demostrablemente falsos" usen pronombres preferidos para que se revisen sus quejas.

Dado que las mujeres transgénero "viven, trabajan y cambian frente a las mujeres cisgénero en una serie de espacios exclusivos de género", las reclusas tampoco pueden alegar que se han violado sus derechos religiosos, dijo el estado.

Los demandantes y el estado tuvieron diferentes interpretaciones de las supuestas promesas del CDCR de que los primeros no serán alojados con reclusos trans. Las reclusas dijeron que estas promesas están fuera de la ley, mientras que Bonta dijo que muestra que los demandantes contradicen sus propios reclamos.

La implementación poco entusiasta de la ley por parte del CDCR es solo una de las razones por las que Bonta no puede representar a los reclusos transgénero, argumentan las afiliadas de ACLU California, el Transgender Law Center y Lambda Legal en una moción para intervenir presentada el lunes.

Buscan representar a cuatro mujeres transgénero, dos de las cuales permanecen en instalaciones para hombres, "que han sido hostigadas, golpeadas severamente y agredidas sexualmente de diversas formas" por reclusos varones y personal del CDCR por igual.

Citando estadísticas similares a las promovidas por WoLF sobre la renuencia del estado a procesar las transferencias de personas transgénero, los grupos dijeron que la gran mayoría de las 321 solicitudes aún están pendientes, mientras que no todos los reclusos entre los 46 aprobados han sido realmente transferidos.

Las posibles transferencias han esperado "muchos meses" para las audiencias, las solicitudes se han descartado y se han emitido denegaciones sin las "explicaciones requeridas por ley", según la presentación. Nada en el texto de la ley "permite que el CDCR retrase su implementación".

CDCR exagera completamente su "discreción" para implementar la ley, elevando los argumentos de separación de poderes a expensas de la igualdad de protección, dijeron. Revertir las transferencias en función de "preocupaciones de gestión y seguridad" nunca sucedería con los reclusos que no son transgénero.

WoLF y sus clientes han "dinamitado" la lentitud en la implementación del estado, dijeron los grupos, caracterizando a los demandantes como fanáticos cuya negación de la identidad de género viola el "consenso judicial".